懸浮照背后的“懸浮政績觀”

郝洪

一個(gè)社會，巨大的正能量最應(yīng)該來自驅(qū)動它運(yùn)轉(zhuǎn)的各級政府

10月31日，云南昭通政法委以一封公開致歉信，回應(yīng)“PS送錦旗圖”事件。該致歉信說，“由于把關(guān)不嚴(yán)，審核不力，刊用了一張經(jīng)電腦合成的照片，造成了不良影響”，“我們將吸取教訓(xùn)，改進(jìn)工作作風(fēng)，杜絕此類事件的再次發(fā)生?！?/P>

改進(jìn)工作作風(fēng)能否就此杜絕類似“PS送錦旗圖”事件，很讓人存疑。因?yàn)檫@并不是工作作風(fēng)出了問題，而是為政理念上出了岔。PS送錦旗圖給誰看呢？向領(lǐng)導(dǎo)要表揚(yáng)？還是問民眾討喝彩？

在昭通“PS送錦旗圖”之前，有河南嵩縣領(lǐng)導(dǎo)“懸浮”考察照事件、四川會理“飄浮”視察公路事件，至于四川樂山用消防水槍營造“領(lǐng)導(dǎo)冒雨視察工作”，則超越了PS圖片時(shí)代，進(jìn)入“先進(jìn)的”影視特效階段。雖然當(dāng)事各方事后總是以“被懸浮”、“被PS”抑或是“拍宣傳片”等理由開脫，但對政府形象的損害是顯而易見的。

錦旗PS出的不是政績，而是巨大的負(fù)能量。以為“懸浮”一下不算什么事的想法，在憑一個(gè)微笑就能查出“表叔”的今天，無異于自欺欺人，更何況，這背后極可能是“懸浮政績觀”在作祟。而只要被公眾發(fā)現(xiàn)造假，即使有“技術(shù)差錯(cuò)”、屬“臨時(shí)工”所為，公眾的反應(yīng)也遠(yuǎn)不只是沮喪、失望，而是反感、憤怒、高度不信任，甚至出現(xiàn)“塔西佗陷阱”，導(dǎo)致政府部門就算是說真話、做好事，也會被認(rèn)為在說假話、做壞事。一個(gè)負(fù)能量就能抵消十個(gè)正能量，這方面，不少地方都有過深刻的教訓(xùn)。

轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會尤其需要正能量。我們是擁有正能量的，“最美司機(jī)”、“最美鄉(xiāng)村教師”、“最美警衛(wèi)戰(zhàn)士”，那些溫暖社會的平凡善舉，凝聚成巨大的正能量，激勵(lì)社會積極向上。但是，不應(yīng)該將正能量僅僅寄望于平凡人物的精神閃光。一個(gè)社會，巨大的正能量應(yīng)該來自驅(qū)動它運(yùn)轉(zhuǎn)的龐大機(jī)構(gòu)——各級政府，尤其是與百姓關(guān)切最密的基層政府的執(zhí)政思維、執(zhí)政方式、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

近來，地方財(cái)政預(yù)算公開、優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、破除部門利益等改革；在問責(zé)制上的實(shí)踐，鄉(xiāng)村自治上的探索；在政務(wù)信息公開上的突破；在網(wǎng)絡(luò)問政、微博問政方面的積極推進(jìn)等，無不是向社會輸送、傳遞著正能量。這樣的正能量多了，才有助于凝聚人心，重樹信心，有助于政府公信力的提升。

正能量是實(shí)實(shí)在在做出來的，不是秀出來的。轉(zhuǎn)型社會發(fā)展面臨各種各樣的熱點(diǎn)難點(diǎn)，關(guān)心民情、關(guān)切民生、關(guān)注民意，轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式、提高執(zhí)政能力，應(yīng)是各級政府的執(zhí)政目標(biāo)。如果只會在變換政績注水方式上、提高政績造假水平上動腦筋，PS出一堆技術(shù)拙劣、充滿黑色幽默的“政績秀圖”，怎么做到對上對下負(fù)責(zé)？而如果以為只報(bào)喜不報(bào)憂就是傳遞了正能量，又和“PS送錦旗圖”的行為有什么本質(zhì)區(qū)別？

從根本上杜絕“PS送錦旗圖”這類事件，必須杜絕“懸浮政績觀”。

誠信男孩“震驚”了什么

李泓冰

托舉向善的力量，不能全都往“社會”身上一推了之，這是每一個(gè)公民必須面對的考題

江蘇揚(yáng)大附中學(xué)生徐礪寒估計(jì)沒有想到，他在放學(xué)途中不慎弄壞了他人轎車后視鏡后留下的那張道歉及賠償聯(lián)系的小紙條，會令車主“無比感動”和“極度震驚”，并引來一連串感人的后續(xù)：被撞車主感動之余主動不讓徐礪寒賠償；一家修車行表態(tài)愿意免費(fèi)為受損車主修車；網(wǎng)友們紛紛感慨，在這個(gè)孩子身上看到了美好……

細(xì)看大家對此事的感嘆，如出一轍，都覺得男孩的誠信彌足珍貴。現(xiàn)實(shí)中我們時(shí)常面對的窘境，是互信的缺失，是對陌生人留個(gè)心眼兒，是對各種商品、各種服務(wù)的疑慮重重，是可能的肇事逃離和得理不讓人，更有似乎隨處可見、一觸即發(fā)的爭執(zhí)和吵鬧。我們無奈地要成為各種“專家”：要學(xué)會驗(yàn)證陽澄湖大閘蟹的“金毛銀爪白肚皮”，得掰開月餅學(xué)會辨認(rèn)餡子是否隔年，去修車必須認(rèn)明修車鋪?zhàn)訒粫源纬浜谩?/P>

缺乏誠信，人們不得不付出高昂的成本，才能維護(hù)商業(yè)信用、保證正常運(yùn)轉(zhuǎn)。我們會為了一點(diǎn)小事，跑遍許多部門，展示諸多證件，填寫無數(shù)表格，來證明自己的清白。更不消說，我們還在為誠信缺乏付出的高昂精神代價(jià)，要為修復(fù)國家形象做更加艱苦的努力。

在這樣的背景下，一個(gè)中學(xué)生的赤子之心便更顯得珍貴。

在經(jīng)濟(jì)急劇增長、城市不斷擴(kuò)張中，曾經(jīng)倚仗熟人社會道德壓力來規(guī)制行為的文化傳統(tǒng)正遭受挑戰(zhàn)，誠信危機(jī)在不斷挑戰(zhàn)國人的承受極限，也彌漫到我們身邊的所有領(lǐng)域：從學(xué)術(shù)腐敗到食品安全，從能不能扶摔倒的老人到小學(xué)生的家庭作業(yè)是否家長代勞……在情感約束越來越少的“陌生人社會”里重建道德規(guī)范，雖然艱難但勢在必行。徐礪寒的誠信舉止，更大的意義是讓我們看到了希望：下一代正在告訴我們，“誠信”二字有重塑的可能。

一些城市，比如上海，已經(jīng)把“誠信”二字，鄭重寫入城市新的價(jià)值取向。確實(shí)，誠信不光關(guān)乎道德，也關(guān)乎一座城市、一個(gè)國家的競爭能力。西方學(xué)者福山在《信任》一書中說：“一個(gè)國家的福利及其他參與競爭的能力取決于一個(gè)普遍的文化特性，即社會本身的信任程度。”

事實(shí)上，我們已經(jīng)洞悉誠信之于和諧社會建設(shè)的重要性。中共十七屆六中全會鄭重提出“把誠信建設(shè)擺在突出位置，大力推進(jìn)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信建設(shè)”，國務(wù)院也早就大力推進(jìn)“建立健全覆蓋全社會的征信系統(tǒng)”。然而，托舉向善的力量，我們不能全都往“社會”身上一推了之，這是每一個(gè)公民必須面對的考題——碰到需要負(fù)責(zé)的事兒，我們能否像中學(xué)生小徐一樣，恪守誠信，勇于擔(dān)當(dāng)？

減少蛀蟲的生存空間

富子梅

要下大力氣拒腐防變，減少甚至杜絕“房叔”這類蛀蟲的生存空間，就是要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”

一個(gè)多月前曝光的廣州番禺“房叔”事件傳來最新進(jìn)展：番禺區(qū)城管分局政委蔡彬涉嫌受賄一事已移送司法機(jī)關(guān)，進(jìn)入司法程序。

從10月初蔡彬被網(wǎng)絡(luò)曝光全家擁有20多套房產(chǎn)，“房叔”進(jìn)入公眾視野；到該消息得到番禺區(qū)有關(guān)部門證實(shí)，“房叔”被停職；再到廣州市紀(jì)委及時(shí)跟進(jìn)，立案查處，將“房叔”雙規(guī)…… 回望“房叔”落馬這一個(gè)月來的過程，讓人深思。

反對腐敗、建設(shè)廉潔政治，是老百姓關(guān)注的重大政治問題，也是我們黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場，一直在下大力氣解決。僅從這十年來看，查處的大案要案，力度實(shí)屬罕見，成績有目共睹。然而，貪腐問題在一些黨員干部中仍然存在，拒腐防變?nèi)蝿?wù)仍然相當(dāng)嚴(yán)峻。

回到“房叔”事件。或許，這個(gè)樣本正可以為如何“下大力氣解決”提供一些新思路。

我們常說，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏?，F(xiàn)在看來，這個(gè)“天網(wǎng)”里加入了另一張實(shí)實(shí)在在的網(wǎng)——互聯(lián)網(wǎng)。由網(wǎng)絡(luò)曝光而被拉下馬的貪官，“房叔”不是第一個(gè)，肯定也不會是最后一個(gè)。網(wǎng)民自發(fā)編織的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督之網(wǎng)，在反腐倡廉、陽光政務(wù)里顯現(xiàn)越來越重要的力量，拒腐防變的“人民戰(zhàn)爭”特點(diǎn)越來越明顯。網(wǎng)民曝料—相關(guān)部門跟進(jìn)查處，這啟發(fā)我們，緊緊依靠群眾、發(fā)動群眾，借力新技術(shù)、新渠道，會使反腐的力量更加強(qiáng)大，發(fā)現(xiàn)的速度更加迅捷，進(jìn)而使貪腐的空間更加狹窄。

然而，“房叔”這么多套房子多年隱而未發(fā)，也暴露出在一些地方和部門，現(xiàn)有規(guī)章制度仍待完善。如果網(wǎng)民都能輕易查到房叔20多套房子的事實(shí)，那財(cái)產(chǎn)申報(bào)的真實(shí)性如何保障，值得深思細(xì)究。有報(bào)道說，“房叔”在2011年和2012年的財(cái)產(chǎn)申報(bào)中，聲稱自己和兒子各有一套房產(chǎn)。這是不是說明，此前有關(guān)部門的所謂核實(shí)、審查根本就是一紙空談？

“房叔”折射出的權(quán)力監(jiān)督問題，更應(yīng)引起高度重視。近些年來查處的一些大案要案，出現(xiàn)了大金額案件多發(fā)現(xiàn)象，背后的根本原因，就與反腐敗制度的漏洞、權(quán)力還沒有得到有效制約和監(jiān)督有很大關(guān)系。權(quán)力一旦少了約束，后果堪憂。

從某種意義上說，要下大力氣解決拒腐防變的問題，就是要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，讓權(quán)力在法律、制度的框架里運(yùn)行，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。只有這樣，才能大大減少“房叔”這類蛀蟲的生存空間。

“古城熱”切莫丟了文化魂

聞白

文化建設(shè)需要防止不計(jì)成本、不講實(shí)效、盲目跟風(fēng)

即使你不是一個(gè)對城市改造十分敏感的人，蔓延各地的拆舊和仿古熱潮也足以令你側(cè)目。據(jù)學(xué)者的最新統(tǒng)計(jì)，全國有不少于30座城市欲斥巨資重建古城，如我們風(fēng)聞過的開封千億元重塑汴梁城、昆明220億元打造古滇王國、山東聊城古城改造……

某種意義上，“拆舊”與“仿古”構(gòu)成了中國城市化進(jìn)程中看似矛盾卻又并存的兩大典型現(xiàn)象。拆舊，是因?yàn)榕f的文化遺存“擋”住了城市發(fā)展腳步；仿古，則是希望從傳統(tǒng)文化資源中尋求發(fā)展契機(jī)。破與立之間，折射出文化傳承與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

許多文物保護(hù)專家對這種“大拆大建”有過擔(dān)憂和提醒。在他們看來，如果把積淀了深厚文化底蘊(yùn)的舊城僅僅當(dāng)作改造對象，而不強(qiáng)調(diào)實(shí)施保護(hù)、有機(jī)更新的一面，是一種觀念錯(cuò)位、“最沒文化”的表現(xiàn)。將一片片歷史街區(qū)夷為平地，一座座傳統(tǒng)民居無情摧毀，然后仿建出一條條復(fù)古商業(yè)街，不但會造成城市文化空間的破壞、歷史文脈的割裂，而且導(dǎo)致城市記憶消失，最終形成千城一面的平庸景致，令人扼腕。

值得關(guān)注的是，和過去修建一個(gè)仿古建筑相比，現(xiàn)在的古城重建，多為城市的重大決策項(xiàng)目，動輒百億千億元投資、幾千畝占地，涉及眾多文物保護(hù)和百姓搬遷，影響城市未來發(fā)展布局，因而爭議更多。而最大焦點(diǎn)在于，一些重建項(xiàng)目只是打著與文化相關(guān)的旗號，背后是經(jīng)濟(jì)利益和政績工程的驅(qū)動，缺乏文化之魂，片面地用浮華形式、簡單符號來進(jìn)行文化建設(shè)，最后當(dāng)然是南轅北轍，拆了真古董造了假古董，淪為笑柄不說，更成為一種政績泡沫，造成“政府立項(xiàng)，百姓埋單”的嚴(yán)重后果。

應(yīng)該承認(rèn)，在不破壞文物的前提下進(jìn)行一些重建、仿建未必是壞事。“古城重建熱”在某種程度上也與全社會的文化發(fā)展熱情，甚至是渴望進(jìn)一步參與文化遺產(chǎn)保護(hù)的傾向密切相關(guān)。有專家就認(rèn)為，中國已經(jīng)進(jìn)入到充分利用文化遺產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化的時(shí)期，利用文化遺產(chǎn)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)、刺激旅游成為顯著特征，也應(yīng)成為一種可持續(xù)發(fā)展趨勢。但如果有“體”無“魂”、有形式無內(nèi)涵，就難免遭遇市場和公眾的雙重否決。比如你爭我奪的名人故里之爭、大而無當(dāng)?shù)奈幕坝^等。在文化建設(shè)成為“五位一體”重要一極的今天，任何不計(jì)成本、不講實(shí)效、盲目跟風(fēng)的偽文化行為，不但不能為人民帶來福祉，而且有可能帶來社會建設(shè)、生態(tài)建設(shè)方面的問題。

我國仍然處于城市化的快速發(fā)展階段，文化名城名鎮(zhèn)、歷史街區(qū)和古村落等文化遺產(chǎn)的保護(hù)，與城市發(fā)展間的博弈協(xié)調(diào)，注定將長期存在。百姓并不反對城市舊貌換新顏，也樂見城市科學(xué)發(fā)展，只是這“新顏”也需要有歷史的基因、文化的擔(dān)當(dāng)，讓人們能夠找到城市的記憶與未來。破解城市發(fā)展中新與舊的難題，需要更多的因地制宜，需要對文化的真心熱愛。