對模糊邏輯的幾點哲學(xué)思考

一、模糊邏輯的研究對象

(1)若吃的東西營養(yǎng)豐富，則人的身體會好；那么若吃的東西營養(yǎng)比較豐富，則人的身體會怎樣?

(2)若中國在清朝晚期很強(qiáng)大，則不會被帝國主義國家欺負(fù)；那么若中國在清朝晚期不是很強(qiáng)大，則會不會被帝國主義國家欺負(fù)?

由于模糊假言推理的大小前提都是模糊的，所以其結(jié)論也是模糊的。這與傳統(tǒng)邏輯所要求的精確性是完全不同的，那么應(yīng)該如何對模糊推理進(jìn)行精確的描述以使之能夠為機(jī)器所識別呢?我們可以從人的經(jīng)驗和模糊數(shù)學(xué)兩個方面來加以討論。

二、模糊邏輯的形而上學(xué)問題

我們首先對形而上學(xué)做一個大致的了解以便更好地理解后述問題。形而上學(xué)可以從狹義和廣義上來加以解釋，狹義上的形而上學(xué)是指對世界本質(zhì)是什么的探討，也就是常說的“本體論”；廣義上的形而上學(xué)除了“本體論”之外還應(yīng)該包含“認(rèn)識論”的這一部分，也就是探討世界是否可知這一問題。在這里僅就狹義上來對模糊邏輯的形而上學(xué)問題進(jìn)行討論。

(一)邏輯系統(tǒng)的一元論、多元論、工具主義問題

對于是否有一種唯一正確的邏輯系統(tǒng)這個問題，一開始就大致區(qū)分出三種反應(yīng)，這是有益的：

一元論：只有一種正確的邏輯系統(tǒng)；

多元論：正確的邏輯系統(tǒng)不止一種；

工具主義：沒有“正確的”邏輯；正確性這一概念是不妥的。

雖然這三種提法都各自有一定的道理，但是從邏輯學(xué)目前的發(fā)展形式綜合來看我認(rèn)為第一種提法顯然是不合適的，也就是說如果我承認(rèn)了第一種觀點，那么模糊邏輯就是～種錯誤的邏輯，這顯然不是我欲討論的問題。我個人傾向于贊成第二和第三種觀點，第二種觀點顯然我必須贊成，那么對于第三種我重點的討論一下。邏輯的工具論可以分為激進(jìn)工具論與溫和工具論兩種，激進(jìn)工具論者認(rèn)為邏輯純粹是一種為人們服務(wù)的工具而己，沒有正確與錯誤的劃分，只能看其是否方便實用；而溫和工具論者則認(rèn)為，邏輯有正確與錯誤之分，凡具有保真性的邏輯就是正確的邏輯；但邏輯的選擇則是相對于特定的目的是否方便與充分實用而言的。激進(jìn)論的觀點顯然過于絕對，他們對邏輯這門科學(xué)的定位是不正確的，溫和工具論的觀點比起絕對工具論來更能夠讓人接受。具體到模糊邏輯而言，它是邏輯學(xué)這門學(xué)科的一個分支學(xué)科，其基本的邏輯原理與傳統(tǒng)邏輯是大體一致的，它只是對傳統(tǒng)邏輯的一些很難解決的問題從模糊的角度來加以解釋和論證，它也是一種正確的邏輯，同時它也是一門工具，目前，模糊邏輯已經(jīng)應(yīng)用于很多高科技領(lǐng)域，例如，運(yùn)用模糊邏輯實現(xiàn)對病人的診斷；運(yùn)用模糊邏輯實現(xiàn)對機(jī)器運(yùn)行的自動控制等等。

(二)對模糊邏輯的定位

可以看出，模糊邏輯是一種正確的邏輯，同時它也是一門工具，模糊邏輯的許多理論對傳統(tǒng)的二值邏輯是非常有益的補(bǔ)充。

三、結(jié)束語

模糊邏輯是一門新興的邏輯學(xué)分支，它與經(jīng)典邏輯有著密切的聯(lián)系同時也有自己的特點，它的許多理論對二值邏輯是很大的挑戰(zhàn)，但是在這短短的幾十年時間里，它已經(jīng)被證明了是一種更接近于人的思維方法和推理習(xí)慣的邏輯系統(tǒng)。雖然，它還有很多的缺陷有待完善，但是模糊邏輯被廣泛應(yīng)用的事實已經(jīng)表明，在將來，模糊邏輯會越來越多地被各個領(lǐng)域所應(yīng)用。

更多信息請查看哲學(xué)范文