以社會(huì)批判理論著稱的法蘭克福學(xué)派從20世紀(jì)20、30年代之交建立至今已經(jīng)歷了80多年的歷程，主要表現(xiàn)為三個(gè)時(shí)期。①?gòu)摹皢⒚赊q證法”到“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”，每一時(shí)期都表現(xiàn)為理論的轉(zhuǎn)向與哲學(xué)基礎(chǔ)（方法）的變動(dòng)，從三個(gè)時(shí)期的顯性與隱性的理論轉(zhuǎn)向與哲學(xué)基礎(chǔ)嬗變進(jìn)行雙層考察，可從整體上把握批判理論的重要特點(diǎn)、分歧以及內(nèi)在邏輯。

一、早期批判理論：從“啟蒙辯證法”、否定性走入體系性顛倒與烏托邦

在西方馬克思主義學(xué)派中，法蘭克福學(xué)派的哲學(xué)立場(chǎng)和政治主張強(qiáng)調(diào)馬克思主義面臨的深刻危機(jī)：晚期資本主義的統(tǒng)治愈來(lái)愈依賴于“操作意識(shí)”和“文化工業(yè)”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也被富裕社會(huì)的“消費(fèi)控制”所同化，“異化”的普遍存在導(dǎo)致了批判意識(shí)的消失，所有的意識(shí)形態(tài)都服務(wù)于神秘化和普遍性，因而他們將其意識(shí)形態(tài)批判擴(kuò)大到對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)中所有精神文化現(xiàn)象的批判。因此，早期的法蘭克福學(xué)派以自由為目標(biāo)，主張“批判現(xiàn)存的東西”，致力于“發(fā)展批判的辯證思維”，他們力圖把馬克思主義、存在主義、弗洛伊德主義和新黑格爾主義等思想結(jié)合在一起，建立起能喚起人們解放意識(shí)的社會(huì)批判理論。

霍克海默力圖改變格律恩堡的研究思路，將社會(huì)哲學(xué)確定為新的研究方向，并與馬爾庫(kù)塞一道確立了批判理論的基本綱領(lǐng)，強(qiáng)調(diào)“批判理論”概念不是在康德純粹理性批判意義上使用的，而是在青年馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辯證批判意義上使用的?！蹲呦蚬ぞ呃硇耘小放c《啟蒙辯證法》是理解霍克海默理性批判的重要著作。他指出，批判理論是與經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)的，但是與傳統(tǒng)理論不同，批判理論從作為人類活動(dòng)目標(biāo)的歷史分析中，特別是從將會(huì)滿足整個(gè)共同體需要的社會(huì)合理組織觀念中推出某些觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)內(nèi)在于人類勞動(dòng)中，沒有被個(gè)體和大眾精神所正確把握，他把批判理論集中于對(duì)工具理性和啟蒙的批判。

在《啟蒙辯證法》中，霍克海默、阿多諾斷言，啟蒙精神的實(shí)現(xiàn)是進(jìn)步和退步相交織、文明與野蠻相伴隨的過程，最終啟蒙精神就走向了自我毀滅。啟蒙時(shí)代以來(lái)，由于反對(duì)神性，倡導(dǎo)人性，在反對(duì)宗教神學(xué)的過程中，理性也就偏離了客觀性，走向了強(qiáng)調(diào)目的和有用性的主觀理性。啟蒙的原意是反對(duì)迷信，其結(jié)果是走向自己的反面，走向了集權(quán)和政治統(tǒng)治。啟蒙的表現(xiàn)及其后果成為法蘭克福學(xué)派普遍接受的觀點(diǎn)。

阿多諾強(qiáng)調(diào)否定辯證法的關(guān)鍵就在于改變概念的形成方向，使之從同一性轉(zhuǎn)向非同一性。這樣，否定辯證法以非同一性原則為理論基礎(chǔ)，以反概念、反體系、反傳統(tǒng)為基本特征，以絕對(duì)否定為核心，以“瓦解的邏輯”為最后歸宿。阿多諾的美學(xué)體現(xiàn)了其否定的辯證法的思想，由于藝術(shù)最能充分地體現(xiàn)“否定的辯證法”，所以阿多諾既不贊同貝爾的通過純粹形式封閉自己、進(jìn)而逃避現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)觀，也不贊同薩特的藝術(shù)介入現(xiàn)實(shí)、進(jìn)而為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的工具性藝術(shù)觀。

馬爾庫(kù)塞同樣試圖抓住辯證法的否定性質(zhì)，更加激進(jìn)地批判發(fā)達(dá)工業(yè)文明的單向度性，并致力于非壓抑性文明的重建，但他設(shè)想的擺脫文明危機(jī)的途徑、通向未來(lái)文明的道路，具有一定的空想性。否定的立場(chǎng)意味著革命，否定代表著解放的夢(mèng)想，甚至他早期的論文集就是以《否定》為題出版的，這是馬爾庫(kù)塞的烏托邦追求，“大拒絕”（the Great Refusal）意味著否定的完成，“解放要以激進(jìn)的另一種意識(shí)（一種真正對(duì)抗的）為前提，因此這一運(yùn)動(dòng)的意識(shí)應(yīng)該能夠通過打破對(duì)消費(fèi)社會(huì)的崇拜，必須要有一種知識(shí)和一種感性，而已有的秩序通過階級(jí)教育的制度禁止大多數(shù)人獲得這種感性”。②這種新感性解放論其實(shí)質(zhì)是一種文化救贖的理想。

韋爾默指出，批判理論歸屬于傳統(tǒng)馬克思主義，它是戰(zhàn)后德國(guó)能夠想像的與法西斯主義徹底決裂，又不必與德國(guó)的文化傳統(tǒng)，也就是自身的文化傳統(tǒng)決裂的惟一理論立場(chǎng)，因?yàn)榕欣碚摰旎谄毡榈纳鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)決定因素而不是民族因素上，它既揭示了同一傳統(tǒng)具有的反動(dòng)的、敵視的、壓迫性的方面，又具有顛覆性的、啟蒙的和普遍主義特征。③

二、哈貝馬斯與盧曼的爭(zhēng)論：普遍交往與歷史唯物主義的重建困難

1981年哈貝馬斯的《交往行為理論》出版，基本確立了第二代批判理論家的傾向與立場(chǎng)。哈氏認(rèn)為，早期批判理論存在三個(gè)缺陷:一是局限于工具理性批判，陷入抽象的文化哲學(xué)批判中，從而使批判理論缺乏規(guī)范基礎(chǔ)；二是未能揚(yáng)棄黑格爾的理性概念和不能真正把握理性的含義；三是未能認(rèn)真對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)民主，不能客觀評(píng)價(jià)后期資本主義福利政策所取得的成就。總之，早期批判理論是一種帶有悲觀主義色彩的文化批判，它仍然以馬克思?xì)v史哲學(xué)為依據(jù)，始終未跳出主體哲學(xué)的窠臼。主體性原則是一種統(tǒng)治原則，它使現(xiàn)代世界的進(jìn)步與異化共存。

哈貝馬斯接受了韋伯的合理化概念，認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)代化就是社會(huì)合理化。不同的是，他把社會(huì)合理化分為系統(tǒng)合理化與生活世界合理化兩個(gè)層面:前者是指工具理性合理化，后者指交往行為合理化。在《交往行為理論》中，哈氏把闡發(fā)語(yǔ)言理解規(guī)則的社會(huì)過程描述為交往的生活世界合理化過程。

哈氏假定人類歷史的邏輯應(yīng)該是工具理性合理化與交往行為合理化，或者說系統(tǒng)合理化與生活世界合理化之間的對(duì)立不斷增長(zhǎng)導(dǎo)致系統(tǒng)侵蝕并控制了生活世界，從而出現(xiàn)了“生活世界殖民化”，這就是現(xiàn)代文明危機(jī)的根源?？傮w上他沒有逃出規(guī)范調(diào)節(jié)行為領(lǐng)域與非規(guī)范調(diào)節(jié)行為領(lǐng)域的二元對(duì)立圖式，也就是系統(tǒng)與生活世界的二元對(duì)立圖式，他借助于這個(gè)圖式對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行一定程度的修正，并以此拓展社會(huì)行為理論的構(gòu)想；然后從這個(gè)對(duì)立結(jié)構(gòu)中最終獲得了試圖闡發(fā)時(shí)代診斷的框架，就是把“生活世界殖民化”現(xiàn)象確定為現(xiàn)代性病理學(xué)診斷。

馬克思關(guān)于生產(chǎn)者自由聯(lián)合的觀念被哈氏重新解釋成充滿合理的社會(huì)世界的觀念，生活世界的再生產(chǎn)是由個(gè)人的交往和闡釋行動(dòng)所引起的，交往行動(dòng)本身日益成為保證共識(shí)和協(xié)調(diào)的決定性“機(jī)制”，這使得我們不得不提及1971年他與盧曼的爭(zhēng)論。哈貝馬斯與盧曼在幾個(gè)方面存在著根本的分歧：改造社會(huì)還是分析社會(huì)，個(gè)人與社會(huì)是統(tǒng)一的還是存在根本分歧？是從觀念還是從社會(huì)發(fā)展的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)問題的解決？這些分歧從另一個(gè)側(cè)面說明了歷史唯物主義的內(nèi)部困境，隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展，后期資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，在哈氏看來(lái)，馬克思根據(jù)自由資本主義創(chuàng)立的歷史唯物主義的重要基礎(chǔ)消失了，許多基本原理也就過時(shí)了，歷史唯物主義要想成為一種具有普遍生命力的社會(huì)進(jìn)化論，就必須進(jìn)行重建。歷史唯物主義重建至少會(huì)存在三方面的問題:一是非反思的歷史客觀主義；二是馬克思社會(huì)理論的規(guī)范基礎(chǔ)從一開始就是不明確的；三是只注意生產(chǎn)力而忽視學(xué)習(xí)機(jī)制，尤其是道德規(guī)范在社會(huì)進(jìn)化中的作用。

因此，在《重建歷史唯物主義》（1976）中，哈氏將交往行為與工具行為的區(qū)分描述為道德—實(shí)踐合理性與技術(shù)—工具合理性的逐步貫徹過程。盡管他發(fā)掘出社會(huì)發(fā)展的三個(gè)維度，即目的合理性調(diào)控能力的提高、道德體系的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、個(gè)體自我游戲空間的拓展，但他在強(qiáng)調(diào)交往維度時(shí)并沒有放棄工具理性維度，這一點(diǎn)與早期批判理論是不同的。他指出，普通語(yǔ)用學(xué)的任務(wù)就是重建交往行為的一般假設(shè)性前提，為此他區(qū)分了四種言語(yǔ)行為及其有效性要求:認(rèn)知的言語(yǔ)行為關(guān)聯(lián)于客觀世界，要求真實(shí)性；規(guī)范調(diào)節(jié)的言語(yǔ)行為關(guān)聯(lián)于社會(huì)世界，要求公正性；表述的言語(yǔ)行為關(guān)聯(lián)于主觀世界，要求真誠(chéng)性；交往的言語(yǔ)行為通過語(yǔ)言間接涉及三個(gè)世界，要求真實(shí)性、公正性、真誠(chéng)性，即可理解性。服務(wù)于交往行為的語(yǔ)言潛結(jié)構(gòu)進(jìn)一步明朗化，并開辟出交往理論的語(yǔ)言分析方向，目的是用普遍語(yǔ)用學(xué)為批判理論奠定規(guī)范基礎(chǔ)。

哈貝馬斯把批判理論從認(rèn)知和行動(dòng)的主客體模式的意識(shí)哲學(xué)概念框架“轉(zhuǎn)換”成語(yǔ)言和交往行為理論的概念框架。他相信現(xiàn)代社會(huì)即資本主義有重新消除危機(jī)的能力，這種能力體現(xiàn)在個(gè)體與共同體的再認(rèn)同上，這個(gè)認(rèn)同實(shí)質(zhì)上是道德問題，因?yàn)樗闹亟ū仨氁蕾囉谄毡榈慕煌C(jī)的重現(xiàn)是由于合法性出了問題，認(rèn)同的重建則依賴于對(duì)普遍交往的反思，哲學(xué)作為反思工具的重要性顯而易見，他在60年代以后的工作都是圍繞普遍交往（交往理性）原則展開的，因此，哈貝馬斯完成了普遍語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向，走向了政治倫理。

三、霍耐特的政治倫理轉(zhuǎn)向：對(duì)“承認(rèn)”的改造與道德哲學(xué)基礎(chǔ)

正如經(jīng)歷過現(xiàn)代社會(huì)與思想運(yùn)動(dòng)洗禮的理論家一樣，霍耐特一開始就感受到了學(xué)派的危機(jī)。因?yàn)殡S著語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代思潮的興起、西方消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨以及階級(jí)結(jié)構(gòu)與當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)部變化，第三代理論家面臨更多的理論挑戰(zhàn)，這時(shí)的“社會(huì)批判理論”已不具有法蘭克福學(xué)派最初的意義。在其代表作《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》中，霍耐特向米德的社會(huì)理論尋求經(jīng)驗(yàn)支持，改造早期黑格爾的法哲學(xué)思想，把主體間性理論轉(zhuǎn)化為后形而上學(xué)語(yǔ)言，從而通向了規(guī)范社會(huì)哲學(xué)的建構(gòu)之路。

當(dāng)代社會(huì)的各種社會(huì)斗爭(zhēng)，如工人階級(jí)斗爭(zhēng)、少數(shù)民族爭(zhēng)取權(quán)利的斗爭(zhēng)等，都可視為“承認(rèn)斗爭(zhēng)”的不同表現(xiàn)形式，主體間的承認(rèn)關(guān)系朝著自由化、平等化和普遍化的方向發(fā)展，這也是理解和把握人類歷史的前提和基礎(chǔ)，霍耐特認(rèn)為:“歷史的過程不再是純粹的事件，而是沖突的發(fā)展過程，是承認(rèn)關(guān)系不斷擴(kuò)大的漸進(jìn)發(fā)展?！雹苋缁裟吞卦跇?biāo)題中所指出的:他的“承認(rèn)”概念繼承和改造了黑格爾的“承認(rèn)”概念。⑤

道德成為了黑格爾思考的基礎(chǔ)，他帶著對(duì)古希臘城邦理念的熱情，認(rèn)為人們之間的道德互動(dòng)是一個(gè)共同體得以建立的核心，而這種互動(dòng)形式就是“承認(rèn)”。

在黑格爾看來(lái)，“承認(rèn)”的渴望驅(qū)使人們?cè)斐闪诉@一切。黑格爾把“承認(rèn)”關(guān)系看作是建立主體聯(lián)系的自然紐帶，同時(shí)也是主體脫離自然狀態(tài)成為主體的一個(gè)必要條件。

霍耐特除了直接借鑒黑格爾早年的承認(rèn)斗爭(zhēng)理論，也借助于福柯的權(quán)力理論與哈貝馬斯的交往理論，開辟了權(quán)力批判的新維度：進(jìn)一步明確了承認(rèn)關(guān)系結(jié)構(gòu)，闡發(fā)了承認(rèn)與蔑視、蔑視與反抗的關(guān)系，闡發(fā)了“蔑視”是社會(huì)沖突的道德動(dòng)機(jī)的原因，實(shí)現(xiàn)了“承認(rèn)理論轉(zhuǎn)向”，表達(dá)了對(duì)倫理生活的無(wú)限向往，倫理生活或者說德性的首要內(nèi)容就是通過他人而認(rèn)同自我，即在沖突中確立倫理規(guī)范，在差異中謀求價(jià)值同一?；羰峡偨Y(jié)出三種形式的主體間相互承認(rèn)的關(guān)系，它們分別對(duì)應(yīng)自信、自尊和自重這三種與自我相關(guān)聯(lián)的方式。所以，為承認(rèn)而斗爭(zhēng)其實(shí)就是一種沖突的道德和承認(rèn)的倫理，它為當(dāng)今政治生活提供了方法論參照，主體間交往的三種形式都被歸結(jié)為倫理生活這一價(jià)值理想。

霍氏指出，工人所遭受的是“社會(huì)尊嚴(yán)的不平等分配”所造成的“隱蔽的傷害”。他們?nèi)狈φ紊险J(rèn)可的一貫語(yǔ)言來(lái)表達(dá)他們所受的傷害，然而他們隨時(shí)都有可能采取社會(huì)抗議和階級(jí)斗爭(zhēng)的形式來(lái)尋求自己意志的表達(dá)。因此，批判理論不是建立在有組織的工人階級(jí)的斗爭(zhēng)之上，而是將抵抗的根源建立在“處于得到認(rèn)可的規(guī)范性沖突的閉限之下”，“有希望成為解決這個(gè)基本問題的惟一路徑不是在合理化的邏輯的參照下解釋社會(huì)發(fā)展，而應(yīng)該是在一種社會(huì)斗爭(zhēng)動(dòng)力學(xué)的參照下來(lái)解釋社會(huì)發(fā)展，這一動(dòng)力學(xué)在結(jié)構(gòu)上處于互動(dòng)的道德空間之中”。⑥在霍耐特的模式中，社會(huì)整合過程被看作是社會(huì)成員之間為獲得承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。

承認(rèn)理論代表著批評(píng)理論的重要轉(zhuǎn)向，即政治倫理轉(zhuǎn)向。霍耐特論證了“斗爭(zhēng)”是一切道德沖突的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，注重對(duì)“社會(huì)性”等問題的描述，即從只關(guān)注物質(zhì)剝削與統(tǒng)治、財(cái)產(chǎn)的不公正分配以及身體傷害轉(zhuǎn)向關(guān)注對(duì)人的榮譽(yù)感、自尊心和尊嚴(yán)的傷害。他從對(duì)“物質(zhì)財(cái)產(chǎn)分配不公”的描述，轉(zhuǎn)向了“文化與心理的生活機(jī)會(huì)的分配不公”，構(gòu)成工人斗爭(zhēng)基礎(chǔ)的不是物質(zhì)資源的分配不公，而是“文化教育、社會(huì)榮譽(yù)和工作機(jī)會(huì)等的分配不公”，主體間的道德經(jīng)驗(yàn)不是通過直覺對(duì)所掌握的語(yǔ)言規(guī)則的限定，而是通過對(duì)主體在社會(huì)過程中所獲得的認(rèn)同的破壞。

如果說第一、第二代批判理論家過多地關(guān)注社會(huì)體系對(duì)個(gè)體的異化統(tǒng)治，那么霍耐特的問題就在于低估了社會(huì)體系“損害”主體間性的能力，并未將批判理論建立在個(gè)體克服社會(huì)系統(tǒng)他律性的斗爭(zhēng)之上。他通過對(duì)社會(huì)沖突的文化根源的關(guān)注，主張“道德性”與“物質(zhì)性”的分離，但使這種分裂永恒化了。對(duì)所謂抽象的“語(yǔ)法”的關(guān)注也導(dǎo)致社會(huì)成員決定自己的道德原則的能力被忽視了，自己的文化、關(guān)懷和價(jià)值被取消了。最大的困難在于“承認(rèn)斗爭(zhēng)”并不必然是民主的，正如霍耐特本人所承認(rèn)的，承認(rèn)的獲得可能在民主群體中得不到承認(rèn)，遭到輕視的感覺實(shí)際上缺乏“規(guī)范性方向”。

如果“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的觀念必須被解釋為社會(huì)發(fā)展過程的批判框架，那么承認(rèn)的政治應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代文化多元主義的一面旗幟，它為邊緣群體或弱勢(shì)群體等帶來(lái)了理論支持?；羰蠈?duì)后現(xiàn)代主義似乎有更寬容的態(tài)度，他徘徊于批判理論與后批判理論、理想主義與現(xiàn)實(shí)主義、一元主義與多元主義之間，最終從批判理論走向了后批判理論的立場(chǎng)。

極權(quán)主義的政治經(jīng)驗(yàn)是法蘭克福學(xué)派興起的時(shí)代背景，自由民主的思想和實(shí)踐是其思考的參照系，而德國(guó)唯心主義、馬克思的批判理論和韋伯的合理化學(xué)說則是三代理論家的重要的思想資源，對(duì)理性、啟蒙、交往、承認(rèn)的思考引發(fā)了倫理學(xué)與社會(huì)理論之間關(guān)系的變化。但對(duì)具體社會(huì)存在領(lǐng)域的關(guān)注與對(duì)普遍規(guī)范性的批判之間的對(duì)立是三代法蘭克福學(xué)派理論家擺脫不了的。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文